در تشهد نماز میخوانیم "اشهد ان محمد عبده و رسوله" به این معنی که گواهی میدهم که محمد بنده و فرستاده ی (خداوند) است!
در نماز زمانی که قرار است از بزرگ مردی چون محمد(ص) یاد شود ابتدا "بندگی" او یادآوری می شود و سپس مقام رسالتش، تا مردم فراموش نکنند که بزرگترین انسان زمین هم یکی از بندگان خداست، چطور می توان پذیرفت که سیاستمدارانی که خود را به محمد(ص) نسبت می دهند، با تبلیغات وسیع آنقدر خود را بزرگ جلوه دهند که مقام ِ "بندگی" فراموششان شده، خود را خدای مردم پندارند، برای مردم "خلیفه" برگزینند، مرجع تقلید عزل و نصب کرده و یزید و حسین ِ زمانه معرفی نمایند!؟
حرف دلم رو زدی حمید عزیز
آی گفتی...!!
پس چی خیال کردی؟! فکر کردی فرعون و نمرود و اینا چی کار کردن؟ همین بود قضیه دیگه!
انگشت اتهام را باید به سمت مردم خدا نشناس نشانه رفت!
منی که نه خودم را می‌شناسم و نه خدایم را، هر کس از جنس خودم که ادعای خدایی کرد را می‌پذیرم!!
vaghaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan
mamnun az poste khubetun
خب محمد عبد خداست
یعنی رسول خدا نیست ؟
مگه حضرت محمد نگفته که کسی حق نداره علی رو جز امیرالمومنین صدا بزنه ؟
امام صادق فرمودند : حقیقت مثل آفتاب برای شیعیان من روشنه .
دوست عزیزم!
متنی که نوشته ام رسول بودن ِ حضرت محمد(ص) رو رد نکرده و هیچ تناقضی هم با حدیثی که ذکر کرده ای ندارد!
بنابراین تصور میکنم برداشت ناصحیحی از متن داشته ای!
موفق باشی!
یک یادآوری ساده بود!
ممنون!! کاش یادمان نرود!
یادآوری ِ ساده!؟
روزی 5 بار در نماز چه میخوانند به جای ِ تشهد که این چیزها یادشان رفته است؟
http://www.translate.google.com/translate?hl=en&sl=fa&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.kntoosi.com%2F
:دی
به نظر شما؟
1-ایا می توان به اصل اسلام راستین به عنوان یک نظام سیاسی مناسب نگاه کرد؟
اصلا اسلام دین سیاسی است؟
منظورم این هست که این یک دین برای زندگی فردی انسان در این دنیا و اخرت هست یا برنامه کلی برای جامعه و نظام سیاسی و مملکت داری؟
2- با تفکر امروز می توان انطور که اسلام راستین می گوید حکومت کرد و زیست و به زورگویی نرسید؟
3- قوانین اسلام ( انچه در قران امده و به فقه کاری ندارم) را می توان به همان صورت ثبت شده اجرا کرد یا باید تغییر کند؟ اصلا هنوزم قابل اجرا هستند یا باید قوانین را مدنی نوشت و سکولاریزه کرد؟
4-از اسلام می توان دموکراسی را استخراج کرد؟
کجای قران از دموکراسی بحث میشود؟
5- اسلام با حقوق بشر سازگار است؟
6- به نظر شما کدام درست است
سیاست از دین جدا باشد یا دولت و نظام حاکم از دین و یا حکومت مطلق دینی؟
متشکرم...خدانگهدار
دوست گرامی، تصور میکنم:
1- اسلام نظامی مناسب برای هر زمان و هر ملتی نباشد، اسلام مناسب است برای ملتی که ایمان و حق طلبی در آن موج بزند!
مناسب است برای ملتی که سرشار از یقین به آن و تشنه ی اجرای احکامش باشند!
برای چنین ملتی اسلام مناسب ترین نظام سیاسی خواهد بود!
دین (به معنای روش زندگی) نمی تواند آداب ِ زندگی ِ فردی را مستقل از آداب زندگی اجتماعی و سیاسی بازگو نماید، چرا که انسان یک موجود اجتماعی است و دین او نیز می بایست در اجتماع تعریف شود!
نمی توان بدون در نظر گرفتن اجتماع به ارزش هایی چون گذشت، خمس و زکات، ازدواج، دفاع از وطن و .... پرداخت!
بنابراین تصور بنده آن است که دین می بایست برای اجتماعی از انسانها برنامه داشته باشد...
=======================================
2- قطعا می توان، هر چقدر که در حکومت بی هویت ِ جامعه ی ایران زورگویی وجود دارد، دین وجود ندارد!
=======================================
3- تصورم آن است که یا باید به قوانینی مدنی و دور از دین پناه ببریم و یا چنانچه طالب قوانین دینی هستیم، آنها را همانطور که هستند پذیرفته و اجرا نماییم، اگر قرآن کلام ِ پروردگار انسان باشد، تغییر کلام توسط انسان کار بیهوده ای به نظر می رسد، یا نویسنده خودش باید کتابش را ویرایش کند و یا آنکه ویرایش را به عهده ی نماینده اش بگذارد و بس!
=======================================
4- تا جایی که مطلع هستم در قرآن بر علیه ِ دیکتاتورها و دیکتاتوری ها آیاتی هست، اما در بیان حسن دموکراسی آیاتی نیست، قرآن به حکومت هایی اشاره می کند که نه دیکتاتوری هستند و نه دموکراسی، شاید بتوان گفت که قرآن صحبت از حکومت هایی میکند که دیکتاتوری است اما آنکه دیکته میگوید خداوند است به وسیله ی رسولانش!
تصور میکنم حرف قرآن این نیست که حق با اکثریت است، بلکه قرآن می گوید حق با حضرت حق است و بس!
=======================================
5- اگر اسلام دینی از جانب پروردگار بشریت باشد، آداب آن نمی تواند بر خلاف حقوق بشر طرح ریزی شده باشند، حق و حقوق ِ بشر را آفریدگار بشر بهتر از بشر می شناسد!
=======================================
6- تصور میکنم بهتر است حکومت طبق میل مردم باشد، حضرت محمد(ص) پس از بعثت ابتدا افرادی را طبق دین تربیت کرد، سپس به جامعه ی اسلامی رسید و نهایتا بنای حکومت ِ دینی را طرح ریزی نمود، درواقع در شرایطی که مردم اعتقادی به دین نداشتند، حضرت محمد(ص) نیز اعتقادی به تشکیل حکومت دینی نداشت!
چرا که لازمه ی تشکیل حکومت دینی، مردمی مومن هستند، هرجا چنین مردمی باشند، حکومت مطلقا دینی سزاوار آنها خواهد بود!
اما برای سایر مردم، آن حکومتی سزاوار تر است که خودشان بیشتر می پسندند...
ممنون از سوالات، موفق باشی!
لینک گوگل translate رو دیدم یه عالمه پست با نقض قانون طول معیار داشت!!
!
نزدیک بود از ترس وحشت کنم!!
نوشته و توضیحاتتان برای سائل برایم جالب توجه بود
بیشتر با شما آشنا شدم
در ادامه ی نظر رویا، تازه کلی هم حرفای بامزه زده بود.برای مثال خطی از ترجمه پست آقای رباط:
kurdish dastanash release= دستانش را رها کردی
و من پی بردم که شعرشون میتونه گذری هم بر اقوام کُرد داشته باشه و دارای اِرق ملیست!
شرایط قبول شهادت شهود[۱۰] عبارت است از:
اول: شاهدها باید 4 نفر باشند در حالی که در فیلم 2 نفر شهادت می دهند. اگر شاهدها کمتر از 4 نفر باشند، به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند[۱۱]
دوم: شاهد باید عادل باشد و عدالت شاهد باید اثبات شده باشد و در صورتی که عدالتش محرز نباشد شهادتش پذیرفته نمی‌شود. اگر 3 نفر عادل شهادت دهند و نفر چهار عدالتش احراز نشود، هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند
در این فیلم علی (شوهر ثریا) یکی از شهود است و اعمالی را انجام می‌دهد که بر فسق او دلالت میکند لذا شهادتش پذیرفته نیست.
سوم: شاهد باید عاقل و بالغ باشد و شهادت کسی که هنوز به بلوغ نرسیده پذیرفته نیست. در فیلم ابتدا به دنبال شهادت پسر هاشم می روند که بالغ نیست و بچه است و علی الظاهر از نظر عقلی هم مشکل دارد.
چهارم: شهادت شهود باید روشن و بدون ابهام و مستند به مشاهده باشد و شهادت حدسی معتبر نیست.[۱۲] لذا 4 شاهد باید دخول مرد در زن را به چشم ببینند و شهادت بر اساس اینکه من در فیلم و عکس دیده‌ام معتبر نیست. اگر 3 شاهد بگویند ما دخول را به چشم دیده‌ایم اما نفر 4 ام بگوید در فیلم یا عکسی که از آن تهیه شده دیده‌ام و بر اساس آن شهادت میدهم، هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند همچنین اگر نفر 4 ام بر اساس حرف 3 نفر دیگر حدس بزند که این اتفاق افتاده هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند.
در فیلم سنگسار ثریا، شهود به مسائلی مانند خوابیدن ثریا به خاطر سردرد و خندیدن ثریا در هنگام صحبت با هاشم شهادت می‌دهند، که ربطی به عمل جنسی بین زن و مرد ندارد.
پنجم: هرگاه شهود خصوصیات مورد شهادت را بیان کنند این خصوصیات باید از لحاظ زمان و مکان و مانند آنها اختلاف نداشته باشند.[۱۳] در صورت اختلاف بین شهود، علاوه بر اینکه زنا ثابت نمی‌شود شهود نیز به حد قذف محکوم می‌گردند و شلاق زده می‌شوند. مثلا اگر 3 نفر از شهود بگویند ما زن را در حال زنا و بر روی تخت دیدیم و نفر 4 ام بگوید او را در حال زنا بر روی زمین دیدم، هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند.
در این فیلم علی (شوهر ثریا) به خندیدن و کشیده شدن دست ثریا به دست هاشم شهادت می‌دهد و هاشم هم به خوابیدن ثریا به خاطر سردرد. یعنی مورد شهادت از نظر زمان و مکان و موضوع متفاوت است.
ششم: شاهدها باید جرم را همزمان مشاهده کرده باشند [۱۴]و مثلا اگر 3 نفر بگویند ما صبح دیدیم این زن زنا می‌کرد و نفر چهارم بگوید من بعد ازظهر دیدم که این زن زنا می‌کرد هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند.
هفتم: شهود باید همزمان شهادت دهند[۱۵] و اگر 3 نفر با هم نزد قاضی بیایند و شهادت دهند و نفر 4 ام کمی دیرتر برای شهادت نزد قاضی برسد و شهادت دهد، هر چهار نفر شلاق می‌خورند
هشتم: تمام کیفیات و جزئیات شهادت چهار شاهد باید مطابق هم باشد [۱۶]و اگر مثلا یک نفر یا دو نفر از مکان و زاویه متفاوتی خبر دادند جرم اثبات نمی شود.
نهم: شهود باید از روی اختیار آمده باشند و هیچ اکراهی در کار نباشد.در حالی که در این فیلم هاشم به خاطر تهدید شدن خودش و فرزندش، شهادت می‌دهد.
دهم: شهادت آنها باید اینگونه باشد که عمل زنا را طبق اصطلاح فقهی (کالمیل فی المکحله)[۱۷] [۱۸]دیده باشند یعنی همان گونه میله سرمه دان در سرمه‌دان قرار گرفته. لازم به توضیح است که جماع پیش هم خوابیدن زن و مرد نیست بلکه همان‌گونه که میله سرمه‌دان داخل سرمه‌دان وارد میشود، شهود باید شهادت دهند به مانند قرار گرفتن میله در سرمه‌دان، دخول راه دیده‌اند.
با توجه به شرایطی که ذکر شد (دیدن مانند قرار گرفتن میله سرمه‌دان در داخل سرمه‌دان) به این نتیجه می‌رسیم که محقق شدن شرایط زنا برای شهود تقریبا غیر ممکن است[۱۹]، چون هیچ زن و مرد عاقلی این کار را (خصوصا با شرط آخر) در مقابل 4 نفر عادل که عدالت آنها اثبات شده، انجام نمی‌دهند.[۲۰]
از طرفی شهادت هاشم (از اهالی ده) بر علیه ثریا (زن علی) پذیرفته نیست چون در این حالت خودش زانی است و شهادت زانی (مرد زناکار) بر علیه زانیه (زن زنا کار) قبول نمی‌شود و در صورتی که 4 شاهد نیاورد خودش به جرم تهمت به زن، شلاق زده میشود. قرآن در سوره نور آیه 4 [۲۱] در مورد افرادی که به زنان شوهر دار تهمت می زنند و 4 شاهد نمی آورند می گوید: وَ الَّذِینَ یَرْمُونَ الْمُحْصنَاتِ ثمَّ لَمْ یَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِینَ جَلْدَةً وَ لا تَقْبَلُوا لهُمْ شهَادَةً أَبَداً وَ أُولَئک هُمُ الْفَاسِقُونَون کسانى که زنان پاکدامن را متهم مى کنند سپس چهار شاهد (بر ادعاى خود) نمى‌آورند آنها را هشتاد تازیانه بزنید، و شهادتشان را هرگز نپذیرید، و آنها فاسقانند.
ببخشید اشتباه شدو لطفا پاک کنید این رو
هیچ کس خودش رو خدا ندونسته!!!!!!!!!
این قانون اساسیه که مجلس خبرگان که انتخاب مردم هستن ولی فقیه که شرایطشم باید توی سال سوم راهنمایی خونده باشی رو تعیین میکنن.
اگه کسایی هستین که سنگ قانون اساسی به سینه میزین و سنگ امام و راه امام رو.. چرا مخالف ولایت فقیه هستین؟
هیچ کدوم ما نه حضرت محمد (ص) رو میپرستیم نه ولایت فقیه رو.
اما به ولایت فقیه اعتقاد داریم.
مشکل بعضی ها هم شخص آقای خامنه ای نیست. مشکل اصل اسلام و اصل ولایت و جمهوری اسلامیه!!!!
ما برای نظام جمهوری اسلامی نگرانیم نه شخص رهبر!!!
ما میگیم کسی باید فصل اختام این قضیه باشه!
بعدم مگه همون زمان همین آقایون شریعتمداری رو عزل نکردن!!!!!!!!
حالا واسه ما شدن اصلاح طلب...........!!!!!!!!!!!