به نام خدا، اگر خط اسلام را خط راست بدانیم، اصلاح طلبان در شعار نسبت به این خط انحراف آشکاری دارند و در عمل کمی انحرافشان بیشتر است، اصولگرایان در شعار کاملا منطبق بر خط اسلامند و در عمل 180 درجه منحرفند...
به طور مثال در طرح ارتقاء امنیت اجتماعی، اصولگرایان نشان دادند که دین برایشان چونان خمیر مجسه سازی است، هر مجسمه ای که بخواهند با آن می سازند، طرح ضد دینی، غیر علمی و غیر عقلانی ای که نمی توان به طور قطع گفت که اجرایش در یک کودکستان سودمند است را چنان جسورانه در یک کشور هفتاد ملیونی اجرا نمودند که خودشان هم باورشان شد این طرح آلوده به سیاست، مبتنی بر قرآن و سنت و مورد تائید کارشناسان اجتماعی است!
"اگر خط اسلام را خط راست بدانیم، اصلاح طلبان در شعار نسبت به این خط انحراف آشکاری دارند و در عمل کمی انحرافشان بیشتر است."
1.شعار اصول گرایان اسلام واقعی است که در آن حقیقت بازگو شود. شاید خط اسلامی که فرمودید فرضی است.
2.در مورد طرح امنیت اجتماعی: شاید تعریف ما از امنیت تعریف اشتباهی است. امنیت یعنی این که وقتی کسی با هر پوششی بیرون از خانه اش باشد کسی حق تعرض به حریم او را نداشته باشد. در صورتی که ما شاهد این هستیم که حتی خانمهای محجبه همم از این امنیت برخوردار نیستند و گاها مورد اذیت و مزاحمت قرار میگیرند!!!
پس چیزی که باید در جامعه تغییر کند نوع پوشش مردم نیست بلکه نوع تفکر آنهاست.
بد نیست گاهی بجای پاک کردن صورت مسئله کمی هم به راه حل فکر کنیم.
راستش آنقدر خطهای عجیب و غریب را به اسم اسلام معرفی کرده اند که خودم هم نمی دانم منظورم به کدام خط است....
خودم هم نمی دانم این انحراف آشکار چیست و کجاست که من نمی بینم، فقط می دانم که اصلاح طلبان از دید برخی اصولگرایان ضد اسلام، ضد انقلاب، ضد آزادی، ضد ارزشهای انسانی، منافق و تروریست هستند!
در دانشگاهی که پایگاه اصلاح طلبان به بهانه ی یک سخنرانی پلمپ شده و اعضایش را تعلیق نموده و منافق معرفی میکنند، در حالی که تریبونی برای دفاع از خود نمی یابند، چطور می توان به مخاطب گفت که اصلاح طلبی مغایرتی با دین اسلام و ارزشهای انقلاب ندارد!؟
حتما دارد و من و شما به جهت کوری نمی بینیم.....
...........................................................................
طرح امنیت اجتماعی، هیچ هدفی جز پیشبرد سیاست های عوام فریبانه ی دولت نهم نداشت، آن آقای ِ مهربانی که پیش از ریاست جمهوری در رسانه ی ملی سخن از آزادی می زد و می گفت مگر مشکل ما موی بلند جوانان و مانتوی آنهاست، آن آقایی که شایعه ی دیوار کشیدن در پیاده رو ها را با جدیت تکذیب کرده و آنها را تنها تلاشی برای تخریب خود بر می شمرد، مدتی بعد از ریاست جمهوری به نحوی طرح امنیت اجتماعی را شروع کرد که همه ی انتقاد ها به سمت نیروی انتظامی و نه به سوی دولت بلند شود....
به این آقای سیاست مدار چه باید گفت!؟ نهایتش این است که در جواب می گوید که رادان هم مثل کردان، با خدا معامله کرد!
شاید بهتر باشد این مدت باقیمانده را نیز صبر کنیم تا آقای مصلح ما، به فقر در آمریکا و عدم آزادی بیان در اروپا بیاندیشد، شاید راه حلی پیدا کند و مشکلات دنیا را با هاله ی نورش رفع کند.....
موفق باشید!
بابا تبریگ میگم به این حمید توکلی وحوریه جعفری واقعا انقدر این وبلاگ همکلاسی خوابو از تون گرفته
من هم خیلی می خوابم همین الان تصمیم قطعی گرفتم که عضو همکلاسی بشم
D:
خانم جعفری این آقا حمید وخدا هدایت کنه سوراخ دعا رو گم کرده کم کم می ترسم بگم نکنه از
باشه 
دست شما هم درد نکنه گوششو از دستت ول نکن حیف از دستتمون بره ُ ترشی نخوره یه چیزی میشه
ممنونم از شما!
درود بر حمید عزیز...
نوشتار مختصر و جالبی و البته بیشتر هدف در آن به چالش کشیدن طرح امنیت اجتماعی و تضاد آن با دین اسلام بود٬ ولی نمی‌دانم چرا در بدایت امر اینگونه آمد که ((اگر خط اسلام را خط راست بدانیم، اصلاح طلبان در شعار نسبت به این خط انحراف آشکاری دارند و در عمل کمی انحرافشان بیشتر است، اصولگرایان در شعار کاملا منطبق بر خط اسلامند و در عمل 180 درجه منحرفند...))
در این گفتار چندین اشکال اساسی به نظر می‌آید٬ اول آنکه گفته شده اگر اسلام را خط راست بدانیم٬ هرچند اگر ابتدایین این گفتار این جمله را بصورت قراردادی بیان می‌دارد٬ ولیکن باز هم باید پرسید که چه کسانی این خط راست را بر اساس چه پارامترهایی تعریف نموده و چند درصد این پارامترها را پذیرفته و این را مورد پذیرش قرار می‌دهند٬ و در امتداد خود ما را به دیگر نکاتی می‌رساند که در سکولاریسم و دیگر قائلان جدایی دین از سیاست و اصولا حکومت بیان می‌دارند٬ و در واقع این نکته را بیان می‌دارد که همانطور که ثابت گشته جامعه‌ای که دین آن با سیاستش در آمیخته باشد به جایگاه امروزینی می‌رسد که کیان حکومتی دین را دام کرده و جامعه تا به چه حد با دین فاصله گرفته و بیگانه می‌شود و خود را در تضاد با آن یافته و بعضا به انحطاط‌های اساسی کشیده می‌شود که شاید غیر قابل جبران بوده و یا جبرانش را بسیار دشوار نماید٬ بنابراین قوانین دینی می‌توانند در جایگاه خود برای اشخاص و افراد جامعه کارا باشند ولی در جایگاه حاکمیت یک جامعه پسانتایجی را در پی دارند که می‌توانند بسیار مخرب‌تر باشند...
اما در ادامه اصلاح طلبان را دارای انحرافی آشکار با این خط قراردادی پنداشتید٬ باید به عرضتان برسانم که اتفاقا اصلاح طلبان در برآیند کلی نسبت به اصولگرایان اتفاقا دارای قرابت بسیار بیشتری چه در شعار و چه در عملشان هستند که این امر یکی از اموری است که ما را با آنان دچار مشکل نموده و دست و پای آنها را بسته و موجب بسیاری از پس‌ماندگی‌هایشان گشته٬ که اگر چنین نبود بسیاری از حدود‌ها وجود نداشته و بسیار بهتر می‌توانستیم به پیش رویم (لااقل در شعارشان اگر در عمل نیز غیر قابل اجرا بود!)
اما در شعار اصولگرایان نیز اگر کمی تأمل نماییم می‌بینیم که این شعار‌ها در راستای همان دام نمودن دین است که حتی در این شعار نیز بسیاری از موارد بر تضاد دین برشمرده می‌شوند٬ بنابراین چنین نکاتی در چند سطر ابتدایین این نوشتار به نظر دارای پاره‌ای از موارد بود که تا بدانجا که می‌دانستم و به ظنم رسید بیان داشتیم٬در باب طرح امنیت اجتماعی هم به گمانم خود تو دوست عزیزم و سرکار خانم جعفری نکات را بهتر بیان داشتید و دیگر نکات مد نظرم را نیز در دیگر نظرات بیان داشتم٬ امید به آنکه بتوانیم با پارامترهای صحیح خود به پیش رفته و با تنگ نمود بی جهت عرصه گشایش‌ها را به روی خود نبسته و از دام نمودن مقدسات شخصی افراد نیز بپرهیزیم...
با سپاس از این نوشتار مختصر و پر از چالش‌هایی که کشاند و با آرزوی بهترین‌ها
تا در درودی دگر بار بدرود...
درود بر تو دوست عزیز
اصولگرایان از دیدگاه خود، خود ِ اسلامند، و وظیفه دارند اگر اسلام منحرف شد، هدایتش کنند، از این دیدگاه می توان گفت که اصلاح طلبان ضد اسلامند!
اما اگر از دید اصولگرایان به اصلاح طلبی نگاه نشود، می توان گفت که اصلاح طلبان مخالفان جدی ِ اسلام کلیسایی هستند، آنجا که اسلام ابزاری برای توجیه بی خردی های مسئولین کشور و فریفتن عوام می شود!
موفق باشی!
مرگ بر آمریکا !!!
مرگ بر اسرائیل !!!
ساعت ۴.۳۰ !!!
D:
حرف هایه گنده تر از دهنت میزنی بچه قرطی تازه به سیاست رسیده
ممنونم از نظرتون، موفق باشید!
دوباره حمید توکلی!!!
چطور؟ D:
مقام معظم رهبری: راه صحیح، اصولگرایی اصلاح طلبانه است.
فارس: اشاره کردید که در مرحله اول به موفقیت‌هایی دست یافته‌اید، این موفقیت‌ها چه بوده است ؟
سردار رادان: برای پاسخ به سوال اجازه بدهید قدری توضیح بدهیم. اثر بخشی یک طرح، یا پروژه و اقدام را اغلب بر اساس میزان تحقق اهدافی که برای آن در نظر گرفته شده است می‌سنجند. بنابراین اثربخشی طرح «ارتقای سطح امنیت اخلاقی» را هم باید براساس اهداف آن مورد داوری قرار داد.ما برای برای مرحله اول طرح ارتقای امنیت اخلاقی چهار هدف زیر را مد نظر قرار داده‌ایم:
1 - تطهیر سیمای ظاهری جامعه از عوامل دارای پوشش نابهنجار
2 - تقلیل دامنه کنش‌های کجروانه و رفتارهای غیراخلاقی
3 - حساس ساختن نهادهای فرهنگی، آموزشی و اطلاع‌رسانی در زمینه امنیت اخلاقی
4 - کاهش بیم و اضطراب دختران و بانوان جامعه از مزاحمت، سوءاستفاده و تعدی
و برای تحقق این چهار هدف، اقدامات زیر را انجام دادیم:
1 - اطلاع‌رسانی و انتشار توصیه‌ها و راهنمائی‌های لازم
2 - تذکر شفاهی محترمانه به گروهی از افراد بد پوشش
3 - کاهش زمینه‌های مزاحمت، سوءاستفاده و تعدی با شیوه‌های مختلف محسوس و نامحسوس پلیس
4 - ارائه خدمات مشاوره‌ای به تعدادی از دختران و بانوان بد پوشش
5- توقیف تعدادی از خودروهایی که سرنشینان آنها به اشکال مختلف قصد مزاحمت برای شهروندان را داشتند و امنیت آنان را به خطر می‌انداختند.
شواهد ما اعم از مشاهدات میدانی، سنجش نظرات شهروندان، پیام‌های ارسالی به سامانه 197 دفتر نظارت همگانی ناجا)، تحصیل محتوای رسانه‌ها و کنکاش در نظرات کارشناسان، نشان داد که بین 60 تا 80 درصد اهداف طرح محقق شده است.
سه شنبه، 25 اردیبهشت 1386 - خبرگزاری فارس
خدا رو شکر که جناب سردار رادان، لااقل شجاعت گفتو با فارس را دارند!
توقعی نیست که ایشان دعوت مصاحبه ی رسانه های آزاد و یا رسانه های غربی را بپذیرند، تشریف بیاورند به آمفی تئاتر همان دانشکده ای که فرزاد حسنی در آن تحصیل کرده و پاسخگوی سوالات همکلاسیهایش باشند....
البته به شرط آنکه سوال کنندگان ابله خطاب نشده و بعد از مراسم تعلیق نگردند....
اتفاقا شنیده بودم که مدتی پیش از سوی یکی از نهاد های دانشگاه دعوت به پاسخگویی شده بودند اما چون سال پاسخگویی تمام شده و وارد سال نوآوری شده بودیم، دعوت را نپذیرفته اند!
...........................................................................
وقتی ناظر بر طرح، همان مجری طرح باشد، باید هم موفقیت بین 60 تا 80 درصد باشد.....
ممنونم از نظرتون، موفق باشید!
چرا راه صحیح اصلاح طلبی اصولگرایانه نیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وقتی حرکت هیچ کدام بر خط راست نیست٬
چاره انتخاب ِ بد از بین بد و بدتر است یا
سکوت و کنار کشیدن از انتخاب کردن؟!
آیا انتخاب یکی از این دو تایید راهشان نیست؟!!
تشبیهات قشنگی بود!
در آرزوی تبر حضرت ابراهیم !!
پیامبر اسلام(ص) مبعوث نشده که نظام هستی را دگرگون سازد و اختیار را از انسان ها سلب کند...
بلکه برای نشان دادن راه راست مبعوث شده است، و نه اجبار مردم به قدم گذاشتن در راه راست....
خط اسلام هرچند اصیل باشد، برای جامعه ی ما خط راست نیست....
مردم ما حق دارند که راه زندگی خویش را انتخاب کنند، این راه الزاما نباید یک حکومت اسلامی باشد، حکومت اسلامی خوب یا بد، ظرفیتی متفاوت از ظرفیت ملت ایران می طلبد....
وقتی حکومتی دینی برای مردمی نامانوس با دین اجرا می شود، تنها یک نتیجه حاصل می شود، مردم به جای تطبیق عرف خویش با دین، دین را با عرف خویش تطبیق می دهند، عملا از اسلام چیزی جز نام برای مردم باقی نمی ماند و نتیجه ی نهایی آن است که یک دین هم تحریف می شود....
همانطور که مسیحیت تحریف شد، اسلام هم تحریف شد، منتها همانطور که بسیاری از مسیحیان تحریف در دینشان را نمی پذیرند، بسیاری از مسلمانان هم تحریف در اسلام را قبول نمی کنند....
(لازمه ی تحریف اسلام، تحریف قرآن نیست، بلکه تفسیر سلیقه ای از قرآن و سنت و عمل بر ضد همین تفسیرهاست...)
با توجه به این مسائل حتی اگر حزبی در ایرن وجود داشت که پیروی اسلام اصیل بود، باز هم نمی توانست راه حلی برای رشد ایران ارائه دهد، چرا که راه حل اسلام به درد جامعه ی مسلمان می خورد و نه جامعه ای که فکر می کند پیروی اسلام است!
اگر غیر از این بود و راه حل اصیل اسلامی مشکلی از مردم غیر مسلمان کم میکرد، بقیه الله(عج) ظهور می نمود تا مشکلات را حل کند، اما آنچه مسلم است آن است که بقیه الله(عج) هم در شرایط موجود توانایی حل مشکلات را ندارد چه برسد به حزبی اسلام گرا....
اسلام تنها برای مردمی مفید خواهد بود که تسلیمش باشند و نه تحریم کننده و تحریف کننده اش!
در چنین شرایطی، احزابی چون اصلاح طلبان که با شعار و ظاهر دینی عوام فریبی نمی کنند، راه حل های بهتری برای حل مشکلات موجود کشور ارائه می دهند!
موفق باشید!
دکتر شریعتی:
" برای نابودی یک حقیقت ضرورت ندارد که به آن حمله کنید بلکه بهتر است از آن، بد دفاع کنید"
به حقیقتی دست نیافته اند که از آن دفاع نمایند، بلکه دفاع کننده از تحجر خویشتنند...
موفق باشید!
مراحل نخستین طرح بیشتر بر پوشش زنان تمرکز داشت و در مراحل بعدی ابتدا جمع آوری معتادان و سپس جمع آوری اراذل و اوباش ،بازرسی از کارگاهها و فروشگاههای لباس و ارایشگاههای مردانه ،عکاسی ها و.. نیز در دستور کار نیروی انتظامی قرار گرفت
اراذل واوباش راحت تن هرکسی را که می خواهند بلرزانند هر کسی را خواستند معتاد کنند مگر دوران جاهلیت است نباید زمانی برسد که دیگر کسی از چاقو وقمه ی انان نترسد از تهدیدات ان ها نترسد.....................
فروشگاه های لباس محلی شده برای تهیه فیلم های جذاب!!!!!!!!!!!!!!!!
اگر از مسائل دینی بگذریم بی هویتی جوانان ما با ان ارایش موها بد جوری اذیتمون می کنه...........
حالا اگر بعضی اشتباهات صورت میگیرد قرار نیست راحت از فواید ان بگذریم
به نکته ی جالبی اشاره کردید!
طرح ارتقاء امنیت اجتماعی، فقط یه چیز جدید داشت و آن هم مساله ی حجاب اجباری بود، منتها مسائلی چون مبارزه با موارد مخدر و اراذل و اوباش که قبلا هم در دستور کار نیروی انتظامی قرار داشته به قصد عوام فریبی به این طرح اضافه شد....
در حالی که رسانه های مخالف با طرح به انتقاد در مورد حجاب اجباری پرداخته و عوارض طرح را منعکس می کردند، صدا و سیما و رسانه های موافق با دولت، برای توجیه طرح روی قسمت مبارزه با اراذل و اوباش تمرکز کرده بودند....
معمولا از صدا و سیما برخورد پلیس با اراذل پخش می شد و از تلویزیون های بیگانه برخورد پلیس با بد حجابان!
انتقاد بنده از طرح امنیت اجتماعی، به آن قسمتی نیست که قبل از شروع طرح هم به نوعی دیگر در جریان بوده، بلکه اصل مساله یعنی ترویج حجاب اجباری مورد انتقاد است!
بازی های تبلیغاتی نیروی انتظامی هم چیز جدیدی نیست....
"اگر از مسائل دینی بگذریم بی هویتی جوانان ما با ان ارایش موها بد جوری اذیتمون می کنه..........."
هویت یعنی چه؟
یعنی پوشش اجباری؟
نیروی انتظامی با پوشش اجباری به جوانان ما هویت بخشیده!؟
آنانکه پوشش اسلامی را قبول ندارند بی هویت هستند!؟
من نمی دانم چرا بدحجابی ِ شخصی که اعتقادی به حجاب ندارد شما را اذیت میکند، در هر صورت اینکه خصلتی از یک فرد شما را بیازاد، دلیل کافی ای نیست که شما هم راضی به آزارش شوید...
همانطور که یک دختر بدحجاب باعث آزار فکر شماست، حجاب کامل شما نیز باعث آزار آن دختر است، اما این دلیل نمی شود که اگر آن دختر روزی به قدرت رسید حجاب شما را طبق میل خویش تغییر داده و مجبورتان نماید که آنطور زندگی کنید که او می خواهد!
پوشش اجباری در ایران و مبارزه با پوشش اسلامی در کشوری مثل فرانسه هر دو برخواسته از تمایل دولت ها بر کنترل افکار عمومی دارد، نه حجاب اجباری قابل توجیه است و نه بی حجابی اجباری!
ممنون از نظرتون، موفق باشید!
انقدر عقب افتاده نیستم که کسی راکه مخالف عقایدمن است را بی هویت بدانم!!!!!!!!!!!
نگفتم که اگر کسی پوشش ان مخالف من است بی هویت است من دوستانی دارم که پوششان مخالف من است پس با بی هویتان دوست شدم!!!!!!!!!!!!!!!
وقتی در مصاحبه ای جوانی می گوید برایم مهم نیست حجاب داشته باشم یا نداشته باشم این خیلی عالی است!!!!!!!!! خودش می داند چه می خواهد؟................
منظورم این است که وقتی وارد فروشگاهی می شوی فروشنده هایی که از شهرستان امدندانواع مدل های مو را دارندبگویم چه خوب جوان شهرستانی ما با امدن به تهران پیشرفت کرده است!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
من حجاب دارم به دوستانی که حجاب کامل ندارند ولی منطقی است احترام می گذارم اما زمانی که پوشش به سمت خود نمایی می رود جلب توجه وغیره باز بذاریم اشتباهش را بکند!!!!!!!!
بله کسی هم که پوشش اسلامی را قبول ندارد بی هویت نیست اما قبول داریم احترام به قانون ومذهب یک کشور حتی اگر اسم ان فقط باشد نشان شخصیت ما است پس اگر احترام برای خود قائل باشیم نمی گذاریم دیگران به ما بی احترامی کنند
بی حجابی یک دختر درکشورم مرا ازار نمی دهد چون مخالف من است !!!!!!!!!!!!!
کی گفت انها را ازار دهند ؟!!!!!!!!!!!!
اگر من اسمم را نمینوشتم باز شما این طوری حرف میزدید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اگر از کسی هم که حجاب کامل ندارد بپرسید پوشش زننده ی بعضی افراد راتائید نمی کنند
پس همیشه من عقب افتاده مخالفت نمی کنم حتی انها که خیلی جلو هستند هم مخالف این نوع پوشش هستند
همکلاسی گرامی!
ممنونم که جواب سوالاتم را دادید...
خوشحالم که دیدگاه شما اینچنین است!
................................................................................
اشاره به خودنمایی کردید، بنده مدافع خودنمایی یا حتی بدحجابی نیستم، بلکه منتقد نوع برخورد با این مساله هستم...
با یک فرض خوشبینانه این طرح را بررسی میکنم!
فرض کنیم که نیروی انتظامی نه با بدحجابان و نه حتی با خودنمایان بلکه فقط با فواحش برخورد می کند، و طرح نه 60 درصد و 80 درصد بلکه 100 درصد موفقیت آمیز بوده است!
حتی در چنین حالت خوشبینانه ای، موفقیت طرح به ضرر جامعه است، هیچ چیز بدتر از این نیست که پوشش یک فاحشه مثل پوشش یک زن معتقد به حجاب کامل گردد، در چنین حالتی ارزش حجاب هم زیر سوال می رود!
................................................................................
"احترام به قانون ومذهب یک کشور حتی اگر اسم ان فقط باشد نشان شخصیت ما است"
((کلیت برنامه اجرایی طرح امنیت اجتماعی به لحاظ قانونی فاقد اعتبار است:
این برنامه اگر برمبنای ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی انجام می‌شود در این صورت فعل ارتکابی از سوی زنان و مردان مورد نظر جرم است، و نیروی انتظامی حق ارشاد و دستگیری و آزاد کردن ندارد، و تنها می‌تواند فرد را دستگیر و تحویل مقامات قضایی دهد. و در این صورت هم فرقی میان بیرون بودن یک تار مو با کل موی سر ندارد. زیرا توصیف حجاب شرعی مرسوم میان علما در این مورد تا حدی مشخص است. البته در میزان مجازات ممکن است فرق کند، اما در اصل جرم بودن فرقی ندارد. مثلاً کسی که هزار تومان بدزدد یا فرد دیگری که صد میلیون بدزدد در اصل هر دو دزد و مجرم هستند، و باید دادگاه درباره آنها نظر دهد، البته اولی را ممکن است با مجازات کمی و دومی را با مجازات سنگینی مواجه کند)) (منبع: نظری از پویا صفری)
................................................................................
"بی حجابی یک دختر درکشورم مرا ازار نمی دهد چون مخالف من است !!!!!!!!!!!!!
کی گفت انها را ازار دهند ؟!!!!!!!!!!!!"
بنده با توجه به نظر قبلی شما حرف زدم!
"اگر از مسائل دینی بگذریم بی هویتی جوانان ما با ان ارایش موها بد جوری اذیتمون می کنه...........
حالا اگر بعضی اشتباهات صورت میگیرد قرار نیست راحت از فواید ان بگذریم "
شما در اینجا از طرح دفاع کردید، این طرح هم عملا آزار دهنده ی بدحجابان است، اگر بنده برداشت نادرستی کردم معذرت می خواهم!
.......................
"اگر من اسمم را نمینوشتم باز شما این طوری حرف میزدید؟؟؟؟؟؟"
بله، دخترانی که پیش از شما نظر داده اند هم مثل شما محجبه هستند، پاسخ بنده ارتباطی با محجبه بودن شما ندارد، بنده فقط به نظر شما پاسخ داده ام!
................................................................................
"اگر از کسی هم که حجاب کامل ندارد بپرسید پوشش زننده ی بعضی افراد راتائید نمی کنند"
همکلاسی گرامی، هدف بنده از نقد طرح امنیت اجتماعی، تائید بدحجابی نیست، بنده نگفتم بدحجابی خوب است یا بد است، بلکه با این نوع برخورد با بدحجابی مخالفم....
اکثر منتقدین طرح امنیت اجتماعی، مخالف بدحجابی هستند!
اگر پوشش زننده بد است، نباید فراموش کرد که نوع پوشش بیانگر نوع عقیده است، پس این عقیده است که بد است، در این طرح به جای اصلاح عقیده ها، فقط به اصلاح ظواهر کفایت می شود، و این یعنی فراموش کردن منبع بدی ها!
شما جلو هستید، کسی هم از شما جلوتر نیست!
ممنونم از نظرتون، موفق باشید!
یه حرف بیربط مهندس این خبرخوانت کار نمی کنه ها!